Arte ou pedofilia? : Sociedade, Ciência & Política - Page 5
Seja Bem-Vindo Testemunhas de Jeová - Ex Testemunhas de Jeová. Clique aqui e cadastre-se para participar


Arte ou pedofilia?

Fatos da atualidade e do passado que contam as conquistas sociais, tecnológicas e as lutas constantes para uma sociedade mais justa e solidária.

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lara Croft em 12 Out 2017 17:02

Não entendo muito de arte.
Mas entendo de crianças.
Não é porque a criança estava na presença de um dos pais, que não tem nada de mais.
Uma criança não tem a noção que nós adultos temos.
E a criança não foi para lá sozinha, por decisão própria. Foi levada e influenciada por alguém, um dos pais no caso.
Um adulto que opta por ir numa exposição assim, por mim, tudo certo.
Mas uma criança, não, jamais.
Como explicar para esta criança depois a diferença entre tocar um adulto nu, sendo arte ou um abuso? Ainda mais quando um dos pais lhe diz que não tem problema?
Não vejo arte ali. Como eu disse, não entendo de arte. Mas se pra entender de arte eu tiver que aplaudir tamanho absurdo, prefiro continuar leiga.
Podem criticar, replicar, treplicar, não ligo. Tenho plena convicção de quem sou e do que acredito.
Novamente, como o colega lobo disse anteriormente, não deveria ser permitida a entrada de crianças e adolescentes.
Reitero o fato de um dos pais achar normal e natural expor uma criança a um adulto nu e permitir que o toque, não torna isto aceitável e nem bonito.
E aqueles que foram vistos dançando foram julgados insanos por aqueles que não podiam escutar a música.
Friedrich Nietzsche
Avatar de usuário
Lara Croft
Desativado a pedido do usuário
 
Mensagens: 17
Data de registro: 17 Set 2017 22:54
Localidade: Rio de Janeiro

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Dr. Urubu em 12 Out 2017 17:17

Tudo é uma questão de bom senso, quer me parecer que ninguém se manifestou especificamente contra o NÚ não sei porque cargas dágua alguns insistem nisso, aliás sei sim.
Definitivamente o nú não foi a questão, a questão foi e são as crianças.
Se em outros episódios houve situações análogas e não ocorreu manifestação, talvez isso tenha ocorrido agora porque o povo já está farto..! de engolir o que alguns iluminados convencionam como politicamente correto.
Infelismente a politica se parece muito com a religião no sentido de impor uma forma de pensar impor valores interferindo até na vida íntima do individuo.!!
Dr. Urubu
Forista
Forista
 
Mensagens: 406
Data de registro: 15 Mar 2009 11:19

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lehh em 13 Out 2017 10:54

Ermioni escreveu:Infelizmente vivemos em um mundo pervertido, um mundo onde existe muita maldade nas pessoas.
Até entendo o q muitas pessoas dizem: Mas não havia risco, mas o corpo humano não deveria ser tratado com tabu. Concordo, massssssss eu como mãe acho impróprio para uma situação futura.
Eu digo p meu filho, filha q é normal o toque em um homem nú, uma criança não sabe separar o q seria bom ou não, arte ou não arte, até onde há maldade e riscos ou não. Eu ensino q pode, e se depois ocorre de um cara pedir p eles passarem a mão no cara, com maldade msm. Como fica a cabeça da mae e do pai depois?
Eu ensinei que era normal, e a criança sofre um abuso, e daí?
Até pq a maioria dos casos de abusos são cometidos por pessoas próximas a criança.
Temos q analisar o depois, e não apenas o momento, até pq arte eh algo relativo e individual.
Eu não gosto nem de brincadeira q possa dar liberdade para o depois.



Ermione,

Eu gostei bastante do seu comentário, enfatizou uma questão importante: o problema na verdade é a mente dos adultos, é a cultura em que vivemos.

A criança provavelmente não será afetada porque tocou no pé e na mão do homem nu, mas a mente de alguns adultos que poderiam se aproveitar de situações como essas é o problema.
Ainda que a mãe trate o nu como algo natural, a maior parte da sociedade não trata, e é aí que existe o perigo. Como disse a Cappuccina, ver alguém nu é encarado como prática sexual na nossa cultura pela grande maioria das pessoas.

Essa questão da nudes me fez lembrar a carta de Pero Vaz de Caminha para o rei de Portugal quando ele chegou ao Brasil, na carta ele enfatiza a nudez dos índios, especialmente das índias, ele cita diversas vezes o fato dos índios mostrarem "as suas vergonhas".
Enquanto para o índios a nudez era algo natural, e eles não se atacavam entre si por andarem despidos... Mas para os portugueses "civilizados e religiosos" não era nada natural.
Há alguns historiadores que relatam os estupros coletivos que os portugueses faziam contra índios no Brasil, inclusive contra crianças.
"Pensei o quanto desconfortável é ser trancado do lado de fora; e pensei o quanto é pior, talvez, ser trancado no lado de dentro"-
Virginia Woolf
Avatar de usuário
Lehh
Forista
Forista
 
Mensagens: 1071
Data de registro: 09 Fev 2017 14:03
Localidade: Não quero responder

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor kooboo em 13 Out 2017 12:05

Lehh escreveu:
Ermione,

Eu gostei bastante do seu comentário, enfatizou uma questão importante: o problema na verdade é a mente dos adultos, é a cultura em que vivemos.

A criança provavelmente não será afetada porque tocou no pé e na mão do homem nu, mas a mente de alguns adultos que poderiam se aproveitar de situações como essas é o problema.
Ainda que a mãe trate o nu como algo natural, a maior parte da sociedade não trata, e é aí que existe o perigo. Como disse a Cappuccina, ver alguém nu é encarado como prática sexual na nossa cultura pela grande maioria das pessoas.

Essa questão da nudes me fez lembrar a carta de Pero Vaz de Caminha para o rei de Portugal quando ele chegou ao Brasil, na carta ele enfatiza a nudez dos índios, especialmente das índias, ele cita diversas vezes o fato dos índios mostrarem "as suas vergonhas".
Enquanto para o índios a nudez era algo natural, e eles não se atacavam entre si por andarem despidos... Mas para os portugueses "civilizados e religiosos" não era nada natural.
Há alguns historiadores que relatam os estupros coletivos que os portugueses faziam contra índios no Brasil, inclusive contra crianças.


E disso podemos perguntar - Quem estava errado, quem tinha maldade, os índios que andavam nus e nem se importavam com isso ou os portugueses que andavam cobertos em panos e praticavam estupros?
Creio que a resposta é óbvia. A nudez e o toque para os índios era algo corriqueiro, para os portugueses cristãos aquilo era imoral... porém, mais imoral ainda, mesmo dentro da sociedade cristã era o crime de estupro, e eles não se privaram disso. Tinham um "moral" para condenar a nudez dos índios, mas apagavam sua "moral" quando não viam mal em estuprar.

Puxando um gancho à reportagem do Fantástico no último domingo sobre essa onda conservadora de críticas e ataques às artes em museus no Brasil, achei legal a postura do programa em mostra ambos os lados - os que são a favor e os que são contra - e ir além ao fechar com o comentário dizendo que deve haver respeito para com a arte e por quem não vê maldade nesse tipo de arte.
Afinal... como vimos pelo exemplo citado pela Lehh é uma questão cultural e, acrescento, não podemos dizer que existe uma CULTURA BRASILEIRA que defende X ou Y, pois temos brasileiros que são liberais e aqueles são conservadores, tem aqueles que não vem maldade nisso e aqueles que vem.

Então, como lidar com isso?
Se a pessoa é contra o casamento gay - Recuse o pedido que recebeu, mas deixe os outros se casarem.
é contra o aborto - não aborte!
é contra a maconha - não a fume!
é contra esse tipo de arte - não vá ao museu!
é contra o PT, PSDB, político X ou Y - vote no outro partido ou candidato.

E assim é com tudo na vida - não gosta de tal coisa? Não a veja, não a pratique, não a endosse... e respeite o direito de quem pratica ou gosta.

Simples, não?

Ahhhhh... mas e as crianças? Bom, não houve estupro ali.
E se os liberais começarem a pagar pau para a forma como os conservadores educam suas crianças? - Ora, vejam que absurdo - b a t i z o u um bebê!!!!
ou... deu uma palmada no bumbum, ou levou a criança para uma igreja, ou expôs a criança ao serviço de campo, ou ensinou sobre papai-noel para ela...

Enfim, poderíamos meter o bedelho em qualquer situação da vida alheia que não seja condizente com nossos padrões e modelos - religião, arte, cultura, visão política etc.

Tudo se resume a - RESPEITO! A sua forma de educar pode não ser melhor que a do outro. Impor algo, fechar uma exposição é no mínimo uma atitude fascista.



Porém... temos algo maior para pensar - Alguém prestou atenção ao que nossos deputados e senadores votaram esses dias enquanto o MBL apontava seu dedo para um homem nu numa galeria?
Acho que conseguiram o objetivo, desviar a atenção do povo para algo 'moral' enquanto uma imoralidade maior acontece nos poderes de Brasília.
[]'s
kooboo

Imagem
Avatar de usuário
kooboo
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 11863
Data de registro: 01 Nov 2008 13:22
Localidade: Minas Gerais

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Gantz em 13 Out 2017 14:33

Polêmica!!! Polêmica!!!Polêmica!!!.

Primeiro devemos diferenciar a parafilia da lei.

Pedofilia é uma das diversas parafilias que na psiquiatria é descrita assim: "O pedófilo é um indivíduo que apresenta um transtorno sexual caracterizado por fantasias sexuais excessivas e repetitivas envolvendo crianças".

Portanto, temos de deixar claro que pedofilia é uma coisa, e outra bem coisa bem diferente é Praticar, Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança. (conforme "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008).

A pessoa pode ser um pedófilo, porém nunca ter praticado nenhum dos atos descritos na LEI, e até que seja descoberto uma maneira de descobrir certas fantasias, isso ainda não é crime.

O que ocorreu no museu no MAM não pode ser categorizado nem como pedofilia e nem como abuso de menor conforme a "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008" propriamente dita.

Porém devemos lembrar que nem tudo está na Lei "escrita" e em alguns casos, os bons costumes e ética de uma sociedade são utilizados no sistema judiciário e quando julgados favoráveis tornam-se uma "JURISPRUDÊNCIA".

O nu artístico sempre foi utilizado na história para retratar "poder, desejo, perfeição e até mesmo o divino" vide Michelangelo, porém acredito que para a sociedade o que ocorreu no MAM não foi e nem deverá ser tratado como "arte" normal, pois a exposição e constrangimento publico de uma criança seja neste ato ou qualquer outro jamais deveria ocorrer.

Quando uma Pai ou uma Mãe coloca seus ideais "sociais, religiosos ou políticos" acima do bem estar de uma criança e neste caso a própria filha, podemos dizer que a sociedade está chegando ao fundo do poço. A mãe desta criança e o próprio museu podem não ter infringido a lei "cabe interpretação jurídica", mas para grande parte da sociedade foi algo repugnante de se ver.

E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez.

Mas o mais importante é que uma criança seja de 1, 2, 4, 6 ou 8 anos ou mais, acostumada ou não com o mundo do nudismo, jamais deveria ser constrangida e incentivada a tocar em um homem ou mulher adulto sem roupa e/ou roupas íntimas e dependendo do caso até mesmo alguém vestido.

Desculpe os mais liberais mas esta pseudo arte poder amoral para criança, mas para uma sociedade que protege suas crianças, jamais deixará de ser imoral.
Avatar de usuário
Gantz
Forista
Forista
 
Mensagens: 56
Data de registro: 24 Set 2015 17:27
Localidade: São Paulo

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor kooboo em 13 Out 2017 15:02

Gantz escreveu:Polêmica!!! Polêmica!!!Polêmica!!!.

Primeiro devemos diferenciar a parafilia da lei.

Pedofilia é uma das diversas parafilias que na psiquiatria é descrita assim: "O pedófilo é um indivíduo que apresenta um transtorno sexual caracterizado por fantasias sexuais excessivas e repetitivas envolvendo crianças".

Portanto, temos de deixar claro que pedofilia é uma coisa, e outra bem coisa bem diferente é Praticar, Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança. (conforme "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008).

A pessoa pode ser um pedófilo, porém nunca ter praticado nenhum dos atos descritos na LEI, e até que seja descoberto uma maneira de descobrir certas fantasias, isso ainda não é crime.

O que ocorreu no museu no MAM não pode ser categorizado nem como pedofilia e nem como abuso de menor conforme a "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008" propriamente dita.

Porém devemos lembrar que nem tudo está na Lei "escrita" e em alguns casos, os bons costumes e ética de uma sociedade são utilizados no sistema judiciário e quando julgados favoráveis tornam-se uma "JURISPRUDÊNCIA".

O nu artístico sempre foi utilizado na história para retratar "poder, desejo, perfeição e até mesmo o divino" vide Michelangelo, porém acredito que para a sociedade o que ocorreu no MAM não foi e nem deverá ser tratado como "arte" normal, pois a exposição e constrangimento publico de uma criança seja neste ato ou qualquer outro jamais deveria ocorrer.

Quando uma Pai ou uma Mãe coloca seus ideais "sociais, religiosos ou políticos" acima do bem estar de uma criança e neste caso a própria filha, podemos dizer que a sociedade está chegando ao fundo do poço. A mãe desta criança e o próprio museu podem não ter infringido a lei "cabe interpretação jurídica", mas para grande parte da sociedade foi algo repugnante de se ver.

E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez.

Mas o mais importante é que uma criança seja de 1, 2, 4, 6 ou 8 anos ou mais, acostumada ou não com o mundo do nudismo, jamais deveria ser constrangida e incentivada a tocar em um homem ou mulher adulto sem roupa e/ou roupas íntimas e dependendo do caso até mesmo alguém vestido.

Desculpe os mais liberais mas esta pseudo arte poder amoral para criança, mas para uma sociedade que protege suas crianças, jamais deixará de ser imoral.


Segundo o dicionário -
constrangimento
substantivo masculino
1.
ato ou efeito de reduzir o volume de uma substância por meio de pressão; aperto, compressão.
2.
violência física ou moral exercida contra alguém; coação.


A criança não parecia estar agindo sobre pressão, aperto, compressão, coação ou outros meios violentos.


A palavra constrangimento não cabe ao que ocorreu no museu.
[]'s
kooboo

Imagem
Avatar de usuário
kooboo
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 11863
Data de registro: 01 Nov 2008 13:22
Localidade: Minas Gerais

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Gantz em 13 Out 2017 15:28

kooboo escreveu:
Gantz escreveu:Polêmica!!! Polêmica!!!Polêmica!!!.

Primeiro devemos diferenciar a parafilia da lei.

Pedofilia é uma das diversas parafilias que na psiquiatria é descrita assim: "O pedófilo é um indivíduo que apresenta um transtorno sexual caracterizado por fantasias sexuais excessivas e repetitivas envolvendo crianças".

Portanto, temos de deixar claro que pedofilia é uma coisa, e outra bem coisa bem diferente é Praticar, Produzir, reproduzir, dirigir, fotografar, filmar ou registrar por qualquer meio, cena de sexo explícito ou pornográfica, envolvendo criança. (conforme "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008).

A pessoa pode ser um pedófilo, porém nunca ter praticado nenhum dos atos descritos na LEI, e até que seja descoberto uma maneira de descobrir certas fantasias, isso ainda não é crime.

O que ocorreu no museu no MAM não pode ser categorizado nem como pedofilia e nem como abuso de menor conforme a "LEI Nº 11.829, DE 25 DE NOVEMBRO DE 2008" propriamente dita.

Porém devemos lembrar que nem tudo está na Lei "escrita" e em alguns casos, os bons costumes e ética de uma sociedade são utilizados no sistema judiciário e quando julgados favoráveis tornam-se uma "JURISPRUDÊNCIA".

O nu artístico sempre foi utilizado na história para retratar "poder, desejo, perfeição e até mesmo o divino" vide Michelangelo, porém acredito que para a sociedade o que ocorreu no MAM não foi e nem deverá ser tratado como "arte" normal, pois a exposição e constrangimento publico de uma criança seja neste ato ou qualquer outro jamais deveria ocorrer.

Quando uma Pai ou uma Mãe coloca seus ideais "sociais, religiosos ou políticos" acima do bem estar de uma criança e neste caso a própria filha, podemos dizer que a sociedade está chegando ao fundo do poço. A mãe desta criança e o próprio museu podem não ter infringido a lei "cabe interpretação jurídica", mas para grande parte da sociedade foi algo repugnante de se ver.

E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez.

Mas o mais importante é que uma criança seja de 1, 2, 4, 6 ou 8 anos ou mais, acostumada ou não com o mundo do nudismo, jamais deveria ser constrangida e incentivada a tocar em um homem ou mulher adulto sem roupa e/ou roupas íntimas e dependendo do caso até mesmo alguém vestido.

Desculpe os mais liberais mas esta pseudo arte poder amoral para criança, mas para uma sociedade que protege suas crianças, jamais deixará de ser imoral.


Segundo o dicionário -
constrangimento
substantivo masculino
1.
ato ou efeito de reduzir o volume de uma substância por meio de pressão; aperto, compressão.
2.
violência física ou moral exercida contra alguém; coação.


A criança não parecia estar agindo sobre pressão, aperto, compressão, coação ou outros meios violentos.


A palavra constrangimento não cabe ao que ocorreu no museu.


Discordo da sua opinião, pois a mãe está induzindo e não vemos a criança de boa vontade interagindo e sim sendo coagida pela mãe, e desculpe mas duvido que uma criança estaria tocando um adulto pelado de boa vontade!!!!!

É só assistir o vídeo!!!!

Adicionalmente - Tanto é que a criança saí de cena e a mãe fica procurando a mesma!!!!
Avatar de usuário
Gantz
Forista
Forista
 
Mensagens: 56
Data de registro: 24 Set 2015 17:27
Localidade: São Paulo

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lehh em 13 Out 2017 16:51

E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez".


Ninguém acredita que a nudez JAMAIS deva ser interpretada com conotação sexual, mas que a grande maioria dos conservadores enxerga sexo na nudez SEMPRE, tanto que a religião sempre trouxe consigo essa visão.

Os valores conservadores podem ser úteis para controlar a população e impedir o caos? Talvez., mas não é uma verdade absoluta, prova disso é o comportamento dos portugueses diante dos índios. Os primeiros, civilizados e tendo a religião como base, e esses valores morais não impediram que cometessem a barbárie. Tanto que trouxeram os jesuítas para cá para tentar controlar um pouco os horrores que rolavam por aqui, cometidos por cristãos.


A questão é que, muitos estão culpando a tal exposição pelo incentivo à pedofilia, mas bem sabemos que a maior parte dos estupradores e pedófilos saem justamente de um meio conservador, um exemplo é o número de religiosos pedófilos, que é imenso.
A História demonstra que, desde os tempos de colônia, a violência costuma partir dos mais moralistas.

Os muçulmanos são extremamente moralistas e também há muita violência, inclusive sexual entre eles.

Parece que as religiões provocam o efeito contrário do que pregam...
"Pensei o quanto desconfortável é ser trancado do lado de fora; e pensei o quanto é pior, talvez, ser trancado no lado de dentro"-
Virginia Woolf
Avatar de usuário
Lehh
Forista
Forista
 
Mensagens: 1071
Data de registro: 09 Fev 2017 14:03
Localidade: Não quero responder

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor KOSTA em 13 Out 2017 17:06

Ola amigos
SEO Brasileiro fosse colonizado por França, Holanda ou Bélgica (mais de um milhão de mortos no ,Zaire, antigo congo belga) hoje não restaria um único índio.

Recordo ké vosso país é um gigante devido às armas portuguesas. Lutamos e vencemos. Vossas fronteiras são imensas.
Os espanhóis arrazaram civilizações inteiras.

Portanto, antes de falarem mal dos portugueses, pensem o genocídio ké teria sido caso outros países europeus metessem o Bedelho no Brasi.

Aliás fomos dos primeiros a retirar pena de morte e escravatura.

Quando saímos de Africa a população iniciou guerras civis. Guine,Angola, Moçambique...milhares de mortos! Sem os portugueses eles deram cabo de seus países.

Fico triste com vossa visão sobre esse formidável comunidade lusófona.
NÃO TEMAS AQUELES QUE BUSCAM PELA VERDADE, MAS TEME ANTES OS QUE AFIRMAM TEREM A VERDADE
Avatar de usuário
KOSTA
Forista
Forista
 
Mensagens: 2804
Data de registro: 22 Set 2011 20:06
Localização: Portugal

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Gantz em 13 Out 2017 17:16

Lehh escreveu:E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez".


Ninguém acredita que a nudez JAMAIS deva ser interpretada com conotação sexual, mas que a grande maioria dos conservadores enxerga sexo na nudez SEMPRE, tanto que a religião sempre trouxe consigo essa visão.

Os valores conservadores podem ser úteis para controlar a população e impedir o caos? Talvez., mas não é uma verdade absoluta, prova disso é o comportamento dos portugueses diante dos índios. Os primeiros, civilizados e tendo a religião como base, e esses valores morais não impediram que cometessem a barbárie. Tanto que trouxeram os jesuítas para cá para tentar controlar um pouco os horrores que rolavam por aqui, cometidos por cristãos.


A questão é que, muitos estão culpando a tal exposição pelo incentivo à pedofilia, mas bem sabemos que a maior parte dos estupradores e pedófilos saem justamente de um meio conservador, um exemplo é o número de religiosos pedófilos, que é imenso.
A História demonstra que, desde os tempos de colônia, a violência costuma partir dos mais moralistas.

Os muçulmanos são extremamente moralistas e também há muita violência, inclusive sexual entre eles.

Parece que as religiões provocam o efeito contrário do que pregam...



Lehh Concordo com alguns dos seus pontos e discordo de outros, pois o conservadorismo não pode ser seletivo como ocorre em muitos casos no Brasil, temos uma pseudo esquerda liberal que implica com propagandas infantis, programas infantis etc... porém grande parte desta esquerda liberal manifestou-se a favor deste tipo de arte no caso " uma criança tocando um homem pelado".

Quando a questão dos pseudo conservadores de direita, de onde saem alguns dos "predadores sexuais" e que vivem em sociedades religiosas e políticas que pregam a extrema moralidade, infelizmente é verdade. Pois nem sempre fazem o que pregam. Mas não podemos ser levianos e afirmar que são a maioria dos estupradores, pois não conheço nenhum estudo estatístico sobre este tema.

Agora a questão principal do tópico é foi "Arte ou pedofilia?

Na minha opinião nem arte nem pedofilia, foi imoral mesmo, no momento em que a mãe colocou à criança em uma situação constrangedora!!!! Agora se houvesse somente adultos, aí é questão de gosto quanto a ser ou não arte.
Avatar de usuário
Gantz
Forista
Forista
 
Mensagens: 56
Data de registro: 24 Set 2015 17:27
Localidade: São Paulo

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lehh em 13 Out 2017 18:07

Gantz escreveu:
Lehh escreveu:E mesmo aqueles que dizem que o nudismo jamais deve ser interpretado em conotação "sexual", e quem faz isso é "Fascista, Machista, Extrema Direita", sabe que não vivemos em um mundo da fantasia cheio de unicórnios e arco-íris, e que sim a erotização e sexualidade está na sociedade ocidental relacionada em grande parte dos casos, a nudez".


Ninguém acredita que a nudez JAMAIS deva ser interpretada com conotação sexual, mas que a grande maioria dos conservadores enxerga sexo na nudez SEMPRE, tanto que a religião sempre trouxe consigo essa visão.

Os valores conservadores podem ser úteis para controlar a população e impedir o caos? Talvez., mas não é uma verdade absoluta, prova disso é o comportamento dos portugueses diante dos índios. Os primeiros, civilizados e tendo a religião como base, e esses valores morais não impediram que cometessem a barbárie. Tanto que trouxeram os jesuítas para cá para tentar controlar um pouco os horrores que rolavam por aqui, cometidos por cristãos.


A questão é que, muitos estão culpando a tal exposição pelo incentivo à pedofilia, mas bem sabemos que a maior parte dos estupradores e pedófilos saem justamente de um meio conservador, um exemplo é o número de religiosos pedófilos, que é imenso.
A História demonstra que, desde os tempos de colônia, a violência costuma partir dos mais moralistas.

Os muçulmanos são extremamente moralistas e também há muita violência, inclusive sexual entre eles.

Parece que as religiões provocam o efeito contrário do que pregam...



Lehh Concordo com alguns dos seus pontos e discordo de outros, pois o conservadorismo não pode ser seletivo como ocorre em muitos casos no Brasil, temos uma pseudo esquerda liberal que implica com propagandas infantis, programas infantis etc... porém grande parte desta esquerda liberal manifestou-se a favor deste tipo de arte no caso " uma criança tocando um homem pelado".

Quando a questão dos pseudo conservadores de direita, de onde saem alguns dos "predadores sexuais" e que vivem em sociedades religiosas e políticas que pregam a extrema moralidade, infelizmente é verdade. Pois nem sempre fazem o que pregam. Mas não podemos ser levianos e afirmar que são a maioria dos estupradores, pois não conheço nenhum estudo estatístico sobre este tema.

Agora a questão principal do tópico é foi "Arte ou pedofilia?

Na minha opinião nem arte nem pedofilia, foi imoral mesmo, no momento em que a mãe colocou à criança em uma situação constrangedora!!!! Agora se houvesse somente adultos, aí é questão de gosto quanto a ser ou não arte.



Eu também concordo com alguns pontos que você traz e discordo de outros.
E eu gosto de discussões assim como as que você traz, pois tem muito a agregar.

Eu acredito que a polarização atual, a divisão do país entre ideologias que sequer são compatíveis com suas raízes é que tem causado tanta confusão.
Eu, particularmente, não acredito que exista um lado totalmente correto e um totalmente errado.

Eu não acho que a maioria dos conservadores sejam abusadores, mas que a maioria dos abusadores se digam conservadores rs.
Eu acredito que o conservadorismo tem sim um lado muito positivo, mas que pode ser usado por oportunistas e leva a mais hipocrisia até, porque muitos praticam exatamente o que condenam.

Isso também existe entre os liberais, claro.

Quanto a questão do tópico, sobre arte ou pedofilia. Já sabemos que não se encaixa em pedofilia.
Eu não chamaria de imoral, mas como você citou, "viver num mundo de unicórnios coloridos". A mãe deveria prever que tal atitude resultaria na indignação mesmo, e os motivos, os que eu quis levantar falando sobre a História para que possamos refletir um pouco.

Eu não encaro como imoral, mas eu também não levaria uma criança a uma exposição como essa, exatamente para preservá-la de tal situação. A mãe, pelo que li, é coreógrafa, então, talvez ela crie a filha com uma visão natural de um assunto que para a maioria da população não é tratado de forma natural.


E sim, concordo com vocês que pode alimentar a mente de pessoas com más intenções com pensamentos de abuso. É por isso que, apesar de eu não achar a mãe imoral e nem enxergar imoralidade, eu acho imprudente levar uma criança, que é um ser vulnerável e não tem capacidade de entender a situação num ambiente como esses. Só que eu não acho que é por afetar a criança em si, mas a mente pervertidas de pessoas por aí.



Enfim, só deu margem para oportunistas de ideologias diferentes se atacarem, nem estando de fato preocupados com a criança.


Enquanto o menino que foi levado pelo próprio pai a um presídio para dormir com um estuprador acabou repercutindo menos do que o caso do museu. .
"Pensei o quanto desconfortável é ser trancado do lado de fora; e pensei o quanto é pior, talvez, ser trancado no lado de dentro"-
Virginia Woolf
Avatar de usuário
Lehh
Forista
Forista
 
Mensagens: 1071
Data de registro: 09 Fev 2017 14:03
Localidade: Não quero responder

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor kooboo em 13 Out 2017 19:31

KOSTA escreveu:Ola amigos
SEO Brasileiro fosse colonizado por França, Holanda ou Bélgica (mais de um milhão de mortos no ,Zaire, antigo congo belga) hoje não restaria um único índio.

Recordo ké vosso país é um gigante devido às armas portuguesas. Lutamos e vencemos. Vossas fronteiras são imensas.
Os espanhóis arrazaram civilizações inteiras.

Portanto, antes de falarem mal dos portugueses, pensem o genocídio ké teria sido caso outros países europeus metessem o Bedelho no Brasi.

Aliás fomos dos primeiros a retirar pena de morte e escravatura.

Quando saímos de Africa a população iniciou guerras civis. Guine,Angola, Moçambique...milhares de mortos! Sem os portugueses eles deram cabo de seus países.

Fico triste com vossa visão sobre esse formidável comunidade lusófona.


Muito bem colocado Kosta.
Os espanhóis fizeram uma verdadeira chacina por conta do ouro inca e em toda a colonização da América latina.
Os colonizadores europeus (e agora coloco todos no mesmo saco) foram iguais - franceses, ingleses, holandeses, portugueses, espanhóis... chegavam, colonizavam, pilhavam, saqueavam, guerreavam, estupravam e levavam as riquezas. Aqui era só um celeiro para abastecer a europa com ouro, madeira e especiarias.

E todos com o aval das igrejas cristãs.
Eram outros tempos, para eles quem não era cristão, não era gente, era um animal de alma não salva.

Os portugueses fizeram um ótimo trabalho com respeito às fronteiras do Brasil, porém a corte corrupta trouxe e implementou seus métodos por aqui. Foi um legado ruim do qual não saímos até hoje.
SÓ que ... mais de um século depois de tornarmos república, várias gerações de presidentes... ainda continuamos cultivando o legado da corrupção, falso moralismo e outras besteiras nocivas. Os portugueses não tem mais culpa, agora a responsabilidade é nossa mesma. Afinal, vocês já estão noutra vibe, bem melhor que a antiga colônia...
[]'s
kooboo

Imagem
Avatar de usuário
kooboo
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 11863
Data de registro: 01 Nov 2008 13:22
Localidade: Minas Gerais

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lara Croft em 13 Out 2017 19:42

Gantz, você é dos meus!!!
Parabéns!
Concordo com você em tudo!!!
Até que enfim alguém que se preocupa com a criança e não quer jogar uma cortina de fumaça envolvendo religião, política,...
:fof0: :fof0:
E aqueles que foram vistos dançando foram julgados insanos por aqueles que não podiam escutar a música.
Friedrich Nietzsche
Avatar de usuário
Lara Croft
Desativado a pedido do usuário
 
Mensagens: 17
Data de registro: 17 Set 2017 22:54
Localidade: Rio de Janeiro

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor kooboo em 13 Out 2017 19:51

Gantz escreveu:
Discordo da sua opinião, pois a mãe está induzindo e não vemos a criança de boa vontade interagindo e sim sendo coagida pela mãe, e desculpe mas duvido que uma criança estaria tocando um adulto pelado de boa vontade!!!!!

É só assistir o vídeo!!!!

Adicionalmente - Tanto é que a criança saí de cena e a mãe fica procurando a mesma!!!!


Induzir é uma coisa, coagir e constranger é outra.

Não podemos esquecer o seguinte - existem pessoas tradicionais e conservadoras assim como existem pessoas liberais. Essa mãe é liberal e não vê maldade na nudez.
Vou repetir um ponto que já comentei mais ao início deste tópico - em outros países, a nudez é tratada com naturalidade, inclusive citei uma experiência de quando estive na Austria.
Claro que Áustria é Áustria e Brasil é Brasil, são realidades diferentes, porém, temos pessoas liberais aqui e conservadoras lá e vice versa.
Tem gente que acha um absurdo crianças serem batizadas, mas nem por isso elas fazem passeatas na porta de igrejas para que essa prática seja abolida.

Eu não exporia um filho meu a essa situação, mas respeito que o faz, pois também não vi risco no que ocorreu.
[]'s
kooboo

Imagem
Avatar de usuário
kooboo
Moderador
Moderador
 
Mensagens: 11863
Data de registro: 01 Nov 2008 13:22
Localidade: Minas Gerais

Re: Arte ou pedofilia?

Nova mensagempor Lehh em 13 Out 2017 20:35

kooboo escreveu:
KOSTA escreveu:Ola amigos
SEO Brasileiro fosse colonizado por França, Holanda ou Bélgica (mais de um milhão de mortos no ,Zaire, antigo congo belga) hoje não restaria um único índio.

Recordo ké vosso país é um gigante devido às armas portuguesas. Lutamos e vencemos. Vossas fronteiras são imensas.
Os espanhóis arrazaram civilizações inteiras.

Portanto, antes de falarem mal dos portugueses, pensem o genocídio ké teria sido caso outros países europeus metessem o Bedelho no Brasi.

Aliás fomos dos primeiros a retirar pena de morte e escravatura.

Quando saímos de Africa a população iniciou guerras civis. Guine,Angola, Moçambique...milhares de mortos! Sem os portugueses eles deram cabo de seus países.

Fico triste com vossa visão sobre esse formidável comunidade lusófona.


Muito bem colocado Kosta.
Os espanhóis fizeram uma verdadeira chacina por conta do ouro inca e em toda a colonização da América latina.
Os colonizadores europeus (e agora coloco todos no mesmo saco) foram iguais - franceses, ingleses, holandeses, portugueses, espanhóis... chegavam, colonizavam, pilhavam, saqueavam, guerreavam, estupravam e levavam as riquezas. Aqui era só um celeiro para abastecer a europa com ouro, madeira e especiarias.

E todos com o aval das igrejas cristãs.
Eram outros tempos, para eles quem não era cristão, não era gente, era um animal de alma não salva.

Os portugueses fizeram um ótimo trabalho com respeito às fronteiras do Brasil, porém a corte corrupta trouxe e implementou seus métodos por aqui. Foi um legado ruim do qual não saímos até hoje.
SÓ que ... mais de um século depois de tornarmos república, várias gerações de presidentes... ainda continuamos cultivando o legado da corrupção, falso moralismo e outras besteiras nocivas. Os portugueses não tem mais culpa, agora a responsabilidade é nossa mesma. Afinal, vocês já estão noutra vibe, bem melhor que a antiga colônia...



Excelente, Kooboo d:4

Eu tentei responder ao Kosta por aqui, mas a mensagem não foi
É exatamente isso, a questão que eu pretendi colocar foi o da colonização por parte daqueles já civilizados e religiosos, e no caso do Brasil , foi por Portugal a nação colonizadora.

É a História, as características da colonização e suas consequências.

Nada contra Portugal, muito pelo contrário. Como você bem ressaltou, os tempos são outros.
A intenção foi apontar uma fato histórico para ajudar a refletir sobre um assunto que de certa forma é atual, o comportamento diante da nudez no decorrer da História.


Ter ressentimentos contra uma nação pela colonização, ter ressentimento da Alemanha pelo nazismo é totalmente sem sentido.


Absolutamente nada contra Portugal ou qualquer outra nação.


Portanto, não se sinta ofendido Kosta, gostamos muito de Portugal! =)
"Pensei o quanto desconfortável é ser trancado do lado de fora; e pensei o quanto é pior, talvez, ser trancado no lado de dentro"-
Virginia Woolf
Avatar de usuário
Lehh
Forista
Forista
 
Mensagens: 1071
Data de registro: 09 Fev 2017 14:03
Localidade: Não quero responder

AnteriorPróximo

Retornar para Sociedade, Ciência & Política

Quem está online

Usuários vendo este fórum: Nenhum usuário registrado online e 10 visitantes